ABSTRACT
Resumen: Introducción: el electrocardiograma (ECG) es una prueba sencilla de realizar en atención primaria, de fácil acceso y bajo costo. Varios estudios que comparan la interpretación de la lectura del ECG de médicos de familia e internistas en relación con cardiológos muestran las dificultades en la interpretación de los mismos por parte de los primeros. No se encontraron estudios que realicen comparaciones con pediatras. Objetivo: valorar la competencia de dos posgrados de Pediatría para leer ECG, que reciben entrenamiento convencional previo. Material y método: previo al inicio del trabajo se realizó capacitación en lectura de ECG para los posgrados de Pediatría de forma de sistematizar la lectura de éste a cargo de un cardiólogo pediatra. Estudio transversal, prospectivo, doble ciego donde dos posgrados de Pediatría interpretaron los ECG y luego fueron evaluados por cardiólogo pediatra, sin ninguno conocer la interpretación de los demás, ni de quién era el trazado. Un investigador externo realizó la comparación de los estudios. Se solicitó autorización a la Dirección General y al Comité de Ética. La participación fue voluntaria, previo consentimiento informado. Población: se incluyeron todos los ECG de los niños entre 5-15 años que asistieron a la Jornada de evaluación predeportiva. Se realizó ECG de 12 derivaciones por técnico neumocardiólogo a todos los niños. Materiales: se utilizó una ficha precodificada para el registro de las variables. Se anotó: frecuencia cardíaca, ritmo, onda p, intervalo PR, eje eléctrico, QRS, QTc, onda T y segmento ST. Se consideró frecuencia cardíaca normal entre 60-110 lpm; intervalo PR 0,12-0,20 s, QTC valor normal entre 0,33-0,44seg. Resultados: se analizaron 209 ECG de niños y adolescentes. En la onda P, el ritmo y el eje eléctrico hubo una concordancia de 100%. El índice de concordancia superó el 73% en todas las variables, alcanzando una coincidencia del orden de 95%. Sin embargo, para frecuencia cardíaca y QRS, si bien el valor puntual de kappa puede considerarse aceptable, los límites inferiores de los intervalos de confianza están posicionados en valores inferiores a los aceptables.
Summary: Introduction: electrocardiograms (ECGs) are accessible, low cost tests, simple to perform at primary care level. Several studies have compared ECG readings made by family doctors and internists to those made by cardiologists and they have shown that the former have difficulties interpreting them. No studies were found that made such comparisons with pediatricians. Objective: assess the competence to read ECGs shown by pediatricians who had previously received conventional training. Material and methods: prior to the start of the study, a Pediatric Cardiologist trained Pediatricians to read and interpret ECGs in order to systematize the reading approach. Cross-sectional, prospective, double-blind study where two Pediatricians interpreted ECGs and were later assessed by a Pediatric Cardiologist. Pediatricians did not know the colleague's readings or whose ECGs they were interpreting. An external researcher compared them. Authorization was requested from the General Management Department and from the Ethics Committee. Participation was voluntary, and prior informed consent was obtained. The population included ECGs of children aged between 5-15 years of old who attended the Pre-Assessment Sports Day. A pneumologist-cardiologist performed ECGs on 12 children. Materials: A pre-coded file was used to record the variables: heart rate, rhythm, p wave, PR interval, electric axis, QRS, QTc, T wave and ST segment. 60-110 bpm was considered a normal heart rate; PR interval 0.12-0.20 sec, QTC normal value between 0.33-0.44 sec. Results: the study analyzed results of 209 children and adolescents' ECGs. There was 100% concordance between the rhythm and the electrical axis for the P wave. The concordance index exceeded 73% for all the variables and it reached a concordance of about 95%. However, for heart rate and QRS, although the Kappa point value can be considered acceptable, the confidence interval lower limits were lower than acceptable.
Resumo: Introdução: O eletrocardiograma (ECG) é um exame acessível, de baixo custo e simples de realizar no nível de atenção primária. Vários estudos compararam as leituras de eletrocardiograma realizadas por médicos de família e médicos de clínica geral com aquelas realizadas por cardiologistas e mostraram que os primeiros têm dificuldades em interpretá-las. Não encontramos estudos que fizessem tais comparações com pediatras. Objetivo: avaliar a competência para interpretar ECGs de dois pediatras que tinham recebido treinamento convencional. Material e métodos: Antes do início do estudo, um cardiologista pediátrico treinou pediatras para ler e interpretar ECGs, a fim de sistematizar a abordagem de interpretação. Estudo transversal, prospectivo, duplo-cego, em que dois pediatras interpretaram ECGs e posteriormente foram avaliados por um cardiologista pediátrico. Os pediatras não conheciam as leituras dos colegas ou a quem pertenciam os resultados dos ECGs. Um pesquisador externo os comparou. A Gerência Geral e o Comitê de Ética deram autorização para realizar o estudo. A participação foi voluntária, com consentimento prévio e informado. A população incluiu ECGs de crianças de entre 5 e 15 anos de idade que compareceram à Pré-Avaliação no Dia de Esportes. Um pneumologista-cardiologista realizou ECGs em 12 crianças. Materiais: Um arquivo pré-codificado foi utilizado para registrar as variáveis: frequência cardíaca, ritmo, onda P, intervalo PR, eixo elétrico, QRS, QTc, onda T e segmento ST. 60-110 bpm foi considerado uma frequência cardíaca normal; Intervalo PR 0,12-0,20 s, valor normal do QTC entre 0,33-0,44 s. Resultados: analisaram-se 209 eletrocardiogramas de crianças e adolescentes. Na onda P, o ritmo e o eixo elétrico atingiram 100% de concordância. O índice de concordância superou 73% em todas as variáveis atingindo uma concordância aproximada de 95%. No caso de frequência cardíaca e QRS, embora o valor de Kappa possa ser considerado aceitável, os limites inferiores dos intervalos de confiança estão posicionados em valores inferiores aos aceitáveis.